一、规则目的

为保障全球人文艺术桂冠奖的评选过程公正、透明、专业，提升奖项公信力和社会影响力，制定本评审规则。所有申报人、提名机构与评审成员须严格遵守此规则，确保评审工作的权威性、严谨性和可持续性。

二、评选原则

本奖项评选遵循以下基本原则：

公开透明：评审流程和标准向社会公示，接受监督

公平公正：同一标准适用于所有申报人，不设身份门槛

专业权威：评审团成员来自全球多个领域的专业人士和实务专家

多元包容：尊重文化多样性，重视边缘声音与基层力量

三、评选范围与标准

A. 人物奖评审标准（适用于学者、教育者、创作者、推动者等）

专业成就（30%）：在所属领域展现出扎实积累与持续探索，具备代表性成果或方法。

创新表达（25%）：在理念、手法或路径上有独立视角与实践突破，推动领域发展。

社会影响（25%）：成果在公众教育、文化传播、群体赋能等方面产生积极作用。

持续潜力（10%）：具备延展性与推广空间，能在未来持续贡献公共价值。

协作引领（10%）：在跨界合作、青年支持、社区参与等方面具有组织推动力和引导能力。

B. 成果奖评审标准（适用于机构、团队、平台与实践成果）

内容原创性（30%）：项目具备独到思考与表达方式，体现专业水准与文化深度。

社会价值（30%）：回应现实议题，具备文化公益、教育共享或身心发展等正向效应。

实践路径与可转化性（20%）：成果具备落地能力，可在不同场景推广应用。

可持续性（10%）：具备组织支撑与成长机制，有继续发展的现实条件。

公众参与度（10%）：项目设计兼具开放性与互动性，促进多元群体共同参与。

四、评审流程

1. 初审阶段

材料审核：评审秘书处依据基本标准审核申报材料的完整性、合规性、真实性

评委初评：每个申报项目至少由三位专家匿名独立打分，计算平均值确定入围名单

2. 复审阶段

专家会审：对入围项目进行复核评价，可能包括访谈、补充材料审核或项目展示

公众观察：开放部分项目简介接受公众短期观察与反馈（限公示期，不影响评分）

3. 终审阶段

交叉答辩：候选人/项目参与终审答辩，由评委现场提问、互动讨论

匿名投票：评委根据评分系统及答辩表现，匿名打分投票，最终得分平均决定入选者

五、评审机制与工具

数字化评分系统：全流程使用加密评审系统进行打分、数据统计与流程追踪

青年观察团制度（试行）：引入18-30岁青年观察员提供非正式参考意见，丰富多样性视角

专家结构平衡：评委构成需涵盖：学术界（40%）、行业实践（40%）、文化公益及媒体代表（20%）

年度主题参考（可选）：若当届设有主题，评委可将主题适配度作为加分项（不超过总分5%）

六、评分体系

所有指标采用百分制打分，每一阶段评分结果按如下权重加权汇总：

初审30%+复审30%+终审40%，若项目获评人数分歧超过30分（总分100），则该项目自动触发“再审程序”，由独立顾问团介入复核

七、评审委员会

1. 评审委员会由来自不同文化区块与专业背景的专家组成，具备国际性、专业性与多元性

2. 所有评审成员签署保密协议及利益冲突声明，须回避与本人有直接合作关系的申报人或项目

3. 主办方设立独立监察顾问，对评审流程进行实时抽查与全过程记录归档

八、异议与监督机制

1. 申报人对评审结果有异议者，须于结果公布后30日内提交书面异议材料，奖项秘书处将在15个工作日内启动调查

2. 调查由不参与该年度评审工作的“独立评议小组”负责，调查结论将在不超过30日内反馈当事人

3. 所有评审过程接受社会监督，申报材料及评分结果不对外公开，但可由独立第三方审计团队封闭审查

九、附则

1. 全球人文艺术桂冠奖主办方保留根据实践情况进行修订、解释与公布的权利

2. 所有规则修订将提前在官网公告，并确保不影响当届申报公平性